Светлана Д. купила у Натальи Ш. магазин разливного пива с необходимым оборудованием. Однако сделка не была завершена, поскольку выяснилось, что торговля пивом в этом помещении не разрешается, а у Натальи отсутствовали документы и право на распоряжение магазином.
Поскольку претензии продавец оставила без ответа, Светлана обратилась в суд за признанием сделки ничтожной, возвратом денег и возмещением государственной пошлины. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, обязав вернуть деньги, но отказав в признании сделки ничтожной.
Апелляционная судебная инстанция вынесла новое решение.
Оценивая расписку о получении от покупателя восьми миллионов за магазин разливного пива, в том числе оборудование в нём, судебная коллегия пришла к выводу, что она свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи. Доводы Натальи Ш., что она продала не магазин, а только оборудование, названы несостоятельными. Продавец не являлась владельцем спорного магазина и была не вправе им распоряжаться, в связи с чем договор купли-продажи магазина, заключённый между женщинами, является ничтожным. Судебная коллегия, признавая сделку ничтожной, обязала Светлану вернуть Наталье имущество, принятое по договору, а Наталью – деньги.
В очередной раз проблема возникла из-за самонадеянности граждан, слепо вступающих в сложные деловые отношения, где, как минимум, требуется правовая консультация.
