Восстановить – значит вернуть в первоначальное положение
Что считается полным восстановлением на работе после незаконного увольнения?
Юрисконсульт Андрей Скопинцев указывает на ст. 394 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Трудовое законодательство не уточняет, что именно понимается под восстановлением на работе и каков его порядок, говорит Скопинцев.
Применительно к случаю восстановления на работе по решению суда ясность вносит закон «Об исполнительном производстве», согласно ст. 106 которого требование о восстановлении уволенного работника считается фактически исполненным, если произведена отмена приказа о его увольнении и работник фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Однако простого факта предоставления уволенному работнику прежней работы недостаточно для того, чтобы восстановление на работе можно было считать состоявшимся, замечает юрисконсульт. Сам правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора. Работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения.
Работодатели же, в отсутствие чёткого регулирования данного вопроса в законе, не всегда придерживаются указанного принципа. В судебной практике нередки случаи, когда работника, восстановленного на работе по решению суда, переводят на другой график работы и на новое место, провоцируя его отказ работать в других условиях. Добившись этого, они спешат вновь от него избавиться, однако суды признают подобные увольнения незаконными, указывая на тот факт, что действия работодателя не свидетельствовали об исполнении им судебного решения о восстановлении на рабочем месте с требованием допуска работника к выполнению его прежних обязанностей и на прежнем же месте.
В зависимости от качества
Можно ли потребовать снижения платы за коммунальные услуги, если они не соответствуют установленным параметрам?
Юрисконсульт Андрей Скопинцев отметил появление новых возможностей, которые дают положения постановления пленума Верховного суда РФ №22 «О некоторых вопросах в рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
В этом документе детально разъясняются тонкости споров вокруг коммунальной платы. Теперь с управляющих компаний вполне можно взыскать даже моральный вред за то, что жильцам в доме стало некомфортно. Постановление специально оговаривает, что граждане вправе требовать неустойку и даже компенсацию морального вреда за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Взыскать компенсацию с коммунальщиков можно будет за слабый ток в розетках, перебои с водой, недостаток тепла в батареях и в целом плохую работу.
Как поясняет постановление, требовать компенсации можно, если, например, параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством. Перебои с водой, теплом и т. п., превышающие допустимые нормы, – тоже повод потребовать деньги.
При этом доказывать, что человеку пришлось мёрзнуть в квартире, станет проще. Он может и вовсе быть освобождённым от обязанности оплачивать коммунальные услуги, если они ненадлежащего качества.
Постановление пленума Верховного суда РФ позволяет судам принимать любые доказательства, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, того, к примеру, что воды или света в доме не было. Лучший вариант, конечно, замечает Скопинцев, – составить акт, для чего надо пригласить представителей управляющей компании. Но если специалисты УК по каким-то причинам не хотят составлять документ, зафиксировать проблемы можно иначе. Как поясняется в постановлении, теперь допустимы видеозаписи, показания свидетелей, заключение экспертов.
Отсутствие вины в оказании услуги ненадлежащего качества или перебоях в её предоставлении доказывается исполнителями коммунальных услуг. Это значит, отмечает юрисконсульт, что жильцы не должны доказывать вину управдомов. Для её признания достаточно самого факта, что слишком долго пришлось сидеть без света, к примеру. А если управляющая компания не согласна с претензией, то должна доказать, что она ни при чём. В любом случае, говорит юрисконсульт, если условия стали хуже, потребитель вправе требовать скидки от управляющих компаний. Это как минимум. Если проблемы не так страшны, чтобы требовать неустойку и компенсацию вреда, человек всё равно не должен переплачивать.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения, что делается в порядке, установленном Правительством РФ, объяснил Верховный суд.
Когда же в доме всё в порядке, жильцы должны платить вовремя, это бесспорно, замечает Скопинцев, но к должникам нельзя применять излишне строгие меры. Например, их не могут лишать воды, света и тепла, что признаётся несоразмерной мерой воздействия на неплательщиков.
Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения её предоставления. Нужны какие-то ещё основания, и причины должны быть вескими. При этом отключение коммунальных услуг должнику не должно нести негативных последствий для других жильцов.
Отдельно в постановлении пленума отмечено, что жильцы не освобождаются от оплаты содержания общего имущества дома, даже если они им не пользуются. Например, жильцы первых этажей тоже должны платить за лифт.