Добровольно

Раздел совместно нажитого имущества является болезненным и непростым делом, практически всегда решаемым в судебном порядке. Появление брачных договоров и предварительных соглашений о разделе имущества, казалось, должно было снизить накал страстей и в разы сократить количество дел данной категории, но существует личное имущество, которое по закону разделу не подлежит. В соглашениях и брачных договорах зачастую оно переходило из рук в руки, и стороны считали это законным.
Когда браку приходил конец, бывшие супруги пытались оспорить договорённости, которые сами же установили на заре семейной жизни, требуя применять законы, установленные Семейным кодексом, где делёжу подлежит только совместно нажитое имущество. Подобное дело было рассмотрено по иску бывшего супруга, который оспаривал положение брачного договора. По условиям этого документа выходило, что совместно купленная во время брака квартира в случае развода считается собственностью жены. А по соглашению о разделе имущества другая квартира стоимостью 4 миллиона  переходит в собственность мужа. При этом жена получает компенсацию в 700 тысяч рублей. После расторжения брака супруг посчитал, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают едва ли не всего совместно нажитого имущества. По его мнению, квартира в 4 миллиона не является совместной собственностью, так как была куплена на его личные деньги. Именно он заключил с фирмой договор долевого участия в строительстве.
Супруг обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.
В суде первой инстанции мужчина проиграл, суд постановил, что документы соответствуют закону. Договор и соглашение заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно. А то, что в документах имущество поделили  не поровну, не является основанием для признания их недействительными – таковой была воля обоих, скреплённая их подписями.
В апелляционном суде с коллегами не согласились, посчитав, что стороны включили в своё соглашение имущество, которое не является совместно нажитым, и так делать нельзя. Первоначально судебное решение было изменено и вынесено новое – соглашение о разделе имущества было признано недействительным. Кроме того, апелляционная судебная инстанция применила последствия недействительности сделки и взыскала с бывшей супруги в пользу её бывшего мужа 700 тысяч компенсации.
Затем была третья судебная инстанция, которая пришла к иному выводу. Суд отмечал, что когда супруги подписали соглашение о праве собственности на квартиру, она была зарегистрирована на жену на основании договора участия в долевом строительстве. Регистрация была совершена в период брака. Хотя её приобрели за 2 миллиона 300 тысяч рублей, супруги оценили её в 4 миллиона. Кассационный суд подчеркнул, что супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и «иное соглашение», любые не противоречащие закону условия. В том числе и с распоряжением личным имуществом каждого из супругов. Президиум ВС КБР указывал, что это не запрещено ст. 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона вопреки мнению, что соглашение формально и признаются только условия, связанные с общим имуществом.
Президиум ВС КБР отменил решение апелляционной судебной инстанции о признании заключённого сторонами соглашения ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Зинаида Мальбахова
Поделиться: