Сэкономил

Анатолий Р. обратился в суд с иском к Павлу О. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения: просил признать за ним право собственности на автомобиль «Lexus» 2001 года выпуска и обязать Павла О. передать ему автомашину.
В обоснование иска указал, что купил этот автомобиль в салоне, что подтверждается договором купли-продажи и распиской на 500 тысяч рублей. Продавцом автомобиля был Руслан И.
Владение, распоряжение и пользование автомашиной подтверждается не только договором купли-продажи и распиской, но также тем, что у него находится паспорт транспортного средства, он нёс бремя содержания своего имущества – ремонтировал его, оплачивал штрафы, полисы ОСАГО.
Машина была зарегистрирована в ГИБДД на имя его знакомого Павла О., которого он сам об этом попросил, так как тот проживает в сельской местности, и тарифы по договору ОСАГО там намного меньше.
Павел согласился, они сделали фиктивный договор между ним и продавцом и оформили регистрацию. Анатолий управлял автомобилем на основании полиса ОСАГО, куда он был вписан, все документы на автомобиль были у него на руках.
Автомобиль забрали приставы, заявив, что отдают его владельцу – Павлу, и арестовывают его имущество в обеспечение имеющегося у него долга в 400 тысяч рублей.
В исковом заявлении мужчина также указывал, что после изъятия у него автомобиля найти Павла он уже не мог, на звонки тот не отвечал, родители Павла говорили, что им неизвестно, где находится их сын.
Суд допросил свидетелей, показавших, что именно истец имел дело с автосалоном, где он приобрёл автомашину, заплатив за неё 500 тысяч рублей. Свои пояснения давали и мастера автомастерских, знавшие Анатолия, к которым он обращался не реже двух раз в месяц.
Ответчики в суд не явились. Со стороны Павла была предпринята попытка затруднить процесс возврата машины владельцу, он составил ещё один договор купли-продажи, перепродав «Lexus» новому владельцу.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд указал на ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, и только собственнику принадлежит право распоряжения им. Суд указал также на ст. 432 ГК РФ, которой определено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В мотивировочной части судебного решения приводилась ст. 433 ГК РФ, где указано, что если для заключения договора необходима передача имущества, он считается заключённым с момента его передачи.
Суд также отметил ст.ст. 304 и 301 ГК РФ, где речь идёт о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права владения, а также истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Среди доводов, которые легли в основу вынесенного решения – постановление пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности». Там говорится, что судам следует иметь в виду: собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В суде также было установлено, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении Павла О. по судебному приказу о взыскании с него в пользу гражданина К. долга по займу в размере 400 тысяч рублей. Актом о передаче нереализованного имущества автомобиль был передан Павлу на основании поступившего заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. С указанного времени спорный автомобиль оставался в его собственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные Анатолием о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, должны быть удовлетворены. Требование о признании незаключённым договора купли-продажи автомобиля «Lexus» между Павлом и ещё одним покупателем суд также удовлетворил.
В подтверждение своих доводов ответчик, кроме копии свидетельства о государственной регистрации права и копии паспорта транспортного средства, никаких доказательств не представил. Суд также решил истребовать «Lexus» из незаконного владения.

Зинаида МАЛЬБАХОВА
Поделиться: